Valoa ja mustetta

Kirjallisuusblogi

Menu
  • Blogi
  • Mediaalinen maailma
  • Jatkosota-extra-extra
  • Kuukauden soittolista
  • Tietoja
Menu

Taide ja kasvu, 2

Posted on 03.03.201923.09.2024 by kangasvalo

Taideteos voi satuttaa sielua, jos sen on ottanut omakseen ja äkkiä siihen puhkotaan ulkoa reikiä. Näin kirjoitin eilen, mutta haavoittuvaisuudelle on kääntöpuoli. Objekti on pyhä. Sitä tunnustamalla syntyvät kultit, joiden jäsenet löytävät toisensa. Viime syksynä olin lautapeli-illassa, jossa mukana oli paljon minulle aiemmin tuntemattomia ihmisiä. Yhden päällä tunnistin erään suosikkimuusikkoni fani-t-paidan. Kyseiselle taiteilijalle löytyy faneja tästä maasta ja kaupungista sen verran vähän, että symbolin kantaminen herättää heti huomioni. Otin asian puheeksi ja hänen iloisen vastauksensa vuoksi tunsin heti olevani keskustelukumppaniani lähempänä kuin muita tilassa olevia – että voisimme olla kavereita tämän illan ajan. “Rakastimmehan samaa naista”, jos sallitte ilmaisun. Tunnustan pitäväni vastaavista syistä kirjallisuutta pyhänä objektina. Onko se mielestäni loukkaamaton? Ei. Mutta se tuo elämääni tarkoitusta mielen sopukassa, joka on omistettu vain sille. Se ei ole loukkaamaton vaan korvaamaton. Sen kautta tunnistan kaltaiseni ihmiset, ja koko ilmaisuni kietoutuu sen ympärille niin, etten tiedä mitä tekisin ilman sitä, vaikka en enää loukkaannu itse objektien, arvostamieni kirjojen, kritisoimisesta.

Taide ja kasvu, 1

Posted on 02.03.201923.09.2024 by kangasvalo

“Yleisö otti teoksen omakseen”, on tapana sanoa, ja ilmaisu osuu vahingossa totuuden ytimeen, sillä moni omii toisten tekemät teokset itselleen, tekee niistä oman luonteensa osia, jolloin teokselle osoitettu arvostelu tuntuu hyökkäykseltä olemassaoloa kohtaan, kehu vuorostaan sielun mannalta. Arvostusten ja halveksumisten kautta käydään taisteluita, joilla kukin pyrkii puhtaimmin osoittamaan oman egonsa ylivertaisuuden muihin nähden tai jos ei siihen pysty, vetäytyy nuolemaan haavojaan luolan nurkkaan. Järki kertoo teoksen olevan arvokas kokemuksen kautta, eikä itse rituaaliesineellä eli idolilla ole merkitystä. Silti annamme arvon objektille, koemme esineen kautta. Tätä on pyhä, objektilla on yhteys sielun tilaan. Nuorempana loukkaannuin rakastamieni taideteosten arvostelusta, kunnes jouduin myöntämään elämän olevan vain loukkaantumisten sarja, jos otan objekteihin kohdistuvan mielenkiinnon minuun kohdistuvana mielenkiintona, ikään kuin teokset eivät olisi vain kasvaneet minuun, vaan minusta olisi osasia niissä, olisin niiden vanki.

Pahikseni, eli yliarvostettujen elokuvantekijöiden lista

Posted on 26.02.201923.09.2024 by kangasvalo

Olen päättänyt heittää salaisen aseeni tantereeseen kaikkien näkyville. Yksi olennaisista kulttuurista kirjoittavan ihmisen jipoista on jättää mainitsematta, missä tarkalleen seisoo taiteellisesti. Mitä rakastaa, mitä ei.

Epämääräisyys antaa mahdollisuuden hyökätä yllättäviltä tuntuvista kulmista. Toisin sanoen lukijaa on helpompi säväyttää. Omia inhokkeja ja tykkäämisiä on parempi ripotella sinne tänne, kirjoitukset tuntuvat silloin raikkaammilta ja niin edelleen…

Olen varma, että moni muukin kirjoittaja, esseisti, prosaisti, on tehnyt samoin kuin minä. Takana on pelko sanotun tyhjenemisestä. Nyt tiedämme, mitä mieltä kirjoittaja on, ei ole enää syitä lukea.

Suurin pelko on, ettei lukija ota enää kirjoittajaa vakavasti, vaikka näin lyhytpinnaisista ja lukutaidottomista lukijoista olisi vain siunaus päästä eroon.

Yliarvostuksesta puhuminen määrittää rajalinjat vielä normaalia inhoa enemmän.

Kiinnostavimpia tällaisissa listoissa ovat tyypilliset vastareaktiot, joista olen saanut esimakua Internetin keskustelupalstoilla jo vuodesta 2002:

1. Etkö sinä tiedä mitään elokuvahistoriasta? 2. Uskottavuus meni nyt. 3. Minun käy sinua sääliksi. 4. Kiinnostaa niin vähän, että kerroin nyt ääneen, ettei kiinnosta. 5. Oikeasti tykkäät näistä, teeskentelet vain. 6. Haista vittu.

Minua ei kiinnosta, onko ohjaaja vaikuttanut tulevien sukupolvien elokuvantekoon. Kyse on Suurista eli kanonisoiduista elokuvaohjaajista, joiden työt ovat lähes kauttaaltaan minulle pettymyksiä, masentavia ideologisesti ja esteettisesti. Jotkut heistä ovat voineet tehdä mestariteoksen tai pari, mutta ura on kokonaisuutena turruttavaa keskitasoa ja välttelen heidän teoksiensa katsomista.

Kyse ei ole huonoista elokuvaohjaajista. Useampi heistä on tehnyt minua viihdyttäneitä elokuvia. Mutta ei tarpeeksi! Mainitsen tämän erikseen korostaakseni asetelman julmuutta; kuka tahansa voi tehdä taidetta vuosikymmenestä toiseen, vaikka uran huippukohta olisi saavutettu ensimmäisten vuosien aikana. Taidemaailma olisi kauniimpi, jos suurille neroille kerrottaisiin jonain väärän kuninkaan päivänä, että kannattaisi lopettaa tai edes vetää henkeä.

Joukossa ovat egotrippailijat, jotka ovat saaneet liian paljon liian varhain, elokuvahistoriallisista syistä arvostetut tekijät, joiden teokset aiheuttavat minussa pääasiassa haukotuksia ja muuten kulahtaneina pitämäni auteurit, jotka ovat jääneet parin teoksen avulla historiaan ja tehneet koko liudan paskaa kokeillakseen, kuinka paljon sitä pitää yhteen vaakakuppiin laittaa, jotta se kallistuu matalammalle kuin toiseen kuppiin laitetut kultaharkot.

Toisena päivänä lista näyttäisi toisenlaiselta, sillä sille oli paljon tunkua. Nyt se näyttää tältä:

10. Wong Kar-Wai
9. Woody Allen
8. Christopher Nolan
7. Sofia Coppola
6. Michelangelo Antonioni
5. John Hughes
4. John Ford
3. Preston Sturges
2. François Truffaut
1. Sergei Eisenstein

20 000 päivää maan päällä

Posted on 17.02.201923.09.2024 by kangasvalo

2004 ja 2016 välillä julkaistuista neljästä Nick Caven musiikkialbumista yksikään ei ole täysin onnistunut. 2004 ilmestynyt Abattoir Blues / The Lyre of Orpheus on yksi vuosikymmenensä suosikkilevyjäni ja viimeinen perinteinen The Bad Seeds -levy pursuillen kauniita melodioita, feedback-meteliä, sähköistä melankoliaa, ironiaa, naivismia.

Kuvittelisin, että kitaristi Mick Harveyn kyllästyminen bändiin teki sovituksille hallaa. En ole koskaan ollut Warren Ellisin musiikin ystävä, en siis välitä Dirty Threestäkään, ja hänen multi-instrumentalisminsa on Harveyn lähdettyä saanut viimeisen viidentoista vuoden ajan yhtyeen soundissa yhä enemmän tilaa.

2016 ilmestyneestä Skeleton Treestä kuului pitkästä aikaa aito tunne, ymmärrettävistä syistä. Artistin teini-ikäinen poika kuoli levyn äänitysten aikana tiputtuaan rotkoon.

Tapauksen aikaan levyn tekemistä tallensi Andrew Dominik, ohjaaja jota voi tuotantonsa perusteella kutsua omien pierujensa haistelijaksi. Hän sai albumin teosta ja tekijöiden surusta aikaiseksi dokumentin One More Time with Feeling, joka on imelässä estetisoinnissaan epämiellyttävän lähellä kitsiä.

Edellisessä tapauksessa vastenmielisyys ei ole artistin syytä, vaikka hämmästelen halua päästää ketään kameroiden kanssa lähellekään oman surun keskellä, vaikka tarkoitus teoksella olisi välttää median muita uteluita.

Sen sijaan varhaisempi Cave-dokumentti 20 000 päivää maan päällä (2014) on ankeaa katsottavaa artistin itsensä takia.

Filmi on tehty Caven kanssa yhteistyössä. Elokuvan kömpelö rakenne on olevinaan artistin elämän kakskyttonnisen päivän tapahtumien lista ja siihen sisältyy muun muassa “terapiaistunto”, joka kuulostaa fanihaastattelulta, jonka Cave on itse etukäteen sanellut.

Elokuva on tietenkin Caven itsensä käsikirjoittama “ilmiöstä nimeltä Nick Cave”, yleisöä varten lavastetusta artistipersoonasta, jonka täytyykin elokuvan sisällä tuntua feikiltä. Asetelma ei silti tee sen elokuvan ajatuksista mielenkiintoisia tai sen itsekeskeisyydestä lainkaan vähemmän tylsää.

Jotain Orson Wellesin F for Faken (1973) kaltaista on saatettu tavoitella. Artisti kääntyy sisäänpäin ja paljastaa huijariutensa esittämällä itseään. Harmi, etten juuri pidä Wellesistäkään ja tällaiset “huijasinko teitä vai en” -läpyskät ovat nokkavaa kikkailua, joka yrittää väistää ilmiselvää omahyväisyyttään.

Olen miettinyt, miksi lahjakkaille käy aina näin? Miksi he haluavat avata sydämensä kameran edessä ja tulla kaikkinensa esille siinä elämän vaiheessa, kun oikeasti kiinnostavat asiat on jo tehty?

Sama on käynyt Kauko Röyhkälle. Pidän Röyhkän uransa alkuvuosikymmenenä tekemää albumien sarjaa “Suomi-rockiksi” kutsutun tallukkamaisen ilmiön piristävimpinä saavutuksina. Muutamia satunnaisia napakymppejä on tullut sen jälkeenkin.

Julkisena persoonana Röyhkä on sietämättömän omahyväinen niljake, joka on erityisesti Internet-areenan kautta saanut horinoilleen aivan liian suuren yleisön.

*

Vaikka elokuvan lähtökohta kuulosti hassulta, jostain syystä toivoin saavani suhteellisen tylsän levyntekodokumentin, jossa artisti vastaa muutamiin kysymyksiin musiikistaan ja sen jälkeen keskitytään kuuntelemaan sitä.

Myönnän, että kyse oli omasta toiveajattelustani. Oletin, että imagostaan huolimatta Cave pitäisi teatraalisen esiintyjäpuolensa erillään arkiminästään ja käsittelisi persoonaansa ja imagoaan etäisyydellä ja ironialla, jota väläytellään vain harvoin (pokkana esitetty “kuinka saksalainen mies kusi Tracy Pew’n päälle” -monologi nauratti).

Cave-elokuvat ovat paljastaneet asemastaan kivuliaalla tavalla tietoisen suuren egon, joka ei osaa työntää julkisuutta pois luotaan.

Kun taiteilija tulee tietoiseksi omasta imagostaan ja alkaa tarkkailla itseään sen kautta, peli on menetetty. Vain mestari voi toistaa itseään alkamatta matkia kaikkea aiemmin tekemäänsä, vaan pikemminkin joka kerta eri avaimen samaan oveen löytäen.

Estetiikan puolesta olisin mieluummin nähnyt tuhnuisen ja amatöörimäisen, 8 mm filmille kuvatun dokumentin The Birthday Partyn alkuvaiheista. Tai vain keikkataltioinnin, joka ei ole epämukavan lähellä idolipalvontaa juuri siksi, koska se on esitys, teatraalinen tilanne, jonka kaikki tietävät leikiksi. Onneksi elokuvan viimeisillä minuuteilla pääsee katsomaan hetken ajan juuri sitä.

Elokuvan parhaat hetket tapahtuvat saumakohdissa, joita on aivan liian vähän. Cave unohtaa hetkeksi kameroiden läsnäolon ja puhuu esimerkiksi Warren Ellisin kanssa Nina Simonen keikasta.

Caven äänen nuotti muuttuu, artisti rentoutuu, katoaa gootti-imagostaan tarkasti huolta pitävä “mystikko”, tilalla on Simonen suuri fani.

Caven puhuessa itsestään ja lauluistaan selvästi tietoisena itsestään mielenkiintoni alkaa harhailla ja lopulta katoaa. “The song emerges from the spirit world…” Lässyn lässyn, samaa muka-mystistä paskaa saa kuulla kaikilta lauluntekijöiltä.

Puhelimessa, 2

Posted on 15.02.201923.09.2024 by kangasvalo

Jos kirjailija mainitsee teoksessaan, että linja-autossa “kaikki näpräävät puhelimiaan” se on satiirinen kärjistys tai sillä on joku muu merkitys: irvailu, hätäsanoma tai jokin. Lukijat ovat tottuneet puhelimeen luonteenpiirrettä tai statusta ilmaisevan asian symbolina, vaikka reaalimaailmassa tällä symbolilla ei ole merkitystä eikä puhelimen käyttöä voi yksiselitteisesti lukea näin.

Tässä kirjallisuus ja elokuva laahaavat todellisuutta jäljessä. Laskin viimeksi kaupungin linja-autossa istuessani kaikki matkustajat, jotka eivät tuijottaneet puhelimiaan. Heitä oli kuudestatoista ihmisestä kaksi, joista minä olin yksi. Se toinen kuunteli puhelimellaan musiikkia.

Puhelimiin tuijottaminen on jatkuvasti läsnä olevaa arkea. Se on ollut sitä kiihtyvällä tahdilla ainakin 10 vuotta. Fiktiossa puhelimien poissaolo ottaa yhä useammin silmääni. Ihmislaumojen tuijottelu omiin syleihinsä olisi kameran linssin lävitse häiritsevää katsottavaa. Siksi statisteja ei elokuvissa ohjata tekemään niin. Mutta kun eron todellisuuteen huomaa, alkaa katsojana häiriintyä toiseen suuntaan. Immersio paukahtaa rikki.

TV-sarjan tai elokuvan linja-autoissa ja junissa ihmiset tuijottavat ikkunasta, keskustelevat keskenään tai syövät eväitään. Tosiasiassa 80–90 prosenttia tilan ihmisistä katsoisi turpa kiinni puhelintaan. Vain kaltaiseni asennevammainen tuijottaa reaalimaailmassa junan ikkunasta kuin siellä olisi mitään nähtävää, omissa ajatuksissaan.

Kirjallisuudessa puhelimien jatkuvan läsnäolon pitäisi olla yhtä lailla tunnelmaa ja tilaa ilmaiseva lause kuin “syksy oli alkanut kauniina”. Sen sijaan puhelimen näpelöiminen korostaa aina henkilön kiireisyyttä tai epäsosiaalista luonnetta, vaikka kirjaimellisesti lähes kaikki tekevät niin, jatkuvasti, kuin julkisen tilan vaatimana pakkoliikkeenä, eikä puhelimien symbolisesti ilmaisema epäsosiaalisuus ole mikään fiktiivinen poikkeustila vaan reaalinen sääntö. Pikemminkin fiktiossa pitäisi erikseen korostaa, jos joku ei hinkkaa kosketusnäyttöä.

  • Previous
  • 1
  • …
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • …
  • 80
  • Next

Sitaatti

“You were sick, but now you’re well again, and there’s work to do.”

”Kaikkein eniten häntä ilahduttivat suuret keltaiset voikukat, aukinaiset, kaikki kukintonsa auringolle levittäneet. Ne olivat hänen kasvonsa – tuollaiselta hänestäkin tuntui, ja tunteensa osoittaakseen hän piirtäisi voikukan. Piirtämisen tarve, piirroksellisen kunnianosoituksen tarve, oli välitön ja voimakas: hän polvistui, laski piirustusalustansa maahan ja piirsi voikukan pidellen sitä toisessa kädessään.”

”Myös yksityisesti ja maaseutukaupungeissa kaikki kansalaiset ovat rukoilleet terveyteni puolesta yksimielisesti ja jatkuvasti kaikilla uhriaterioilla.”

“God appears, and God is Light
To those poor souls who dwell in night,
But does a human form display
To those who dwell in realms of day.”

“Violence without violation is only a noise heard by no one, the most horrendous sound in the universe.”

“It can’t be gone; I was just there two arns ago. I got shot. I drank piss.”

Hae

Kategoriat

Kirjoitettua

Kadotkaa eetteriin

Art and Popular Culture, Aurinkoon tuijottelua, Deepfocuslens, Georg Rockall-Schmidt, Little White Lies, Mediaalinen maailma, Nietzschen aivastus, Nyx Fears, Opus vei, Senses of Cinema, Taikalyhty

Luetuimmat nyt

  • Serbian kevät
  • Ei kannata varastaa hyviltä
  • Ihmeistä

Kategoriat

© 2026 Valoa ja mustetta | Powered by Minimalist Blog WordPress Theme